แม้ว่าบริษัทอ้างเหตุนี้เพื่อต้องการให้ลูกจ้างฝ่ายบุคคลหยุดงานเพื่อลดค่าใช้จ่าย 10,000 กว่าบาทต่อเดือน  แต่ผลก็คือบริษัทต้องค่าใช้จ่ายในการจ้างทนายความเก่งๆ จากบริษัทชั้นนำในประเทศไทยอีกหลายล้านบาท  ไม่รู้ว่าคุ้มกันรึเปล่า (ผู้บริหารสร้าง cost (ค่าใช้จ่าย))  ประเด็นที่สำคัญอีกประการหนึ่งก็คือ   คำตัดสินวันที่ 28 กุมภาพันธ์ แต่ข้อมูลเกี่ยวกับผลประกอบการที่บริษัทได้กำไรจากเหตุการณ์เพลิงไหม้ออกวันที่ 29 กุมภาพันธ์   

คำถามที่ 1 ถ้าหากมีพนักงานแผนกอื่นมาร้องมาตรา 75 ว่านายจ้างไม่มีเหตุจำเป็นที่จะต้องให้ลูกจ้างหยุดงาน เพราะนายจ้างได้กำไร ไม่มีความจำเป็นต้องลดค่าใช้จ่ายแต่อย่างใดได้หรือไม่

เมื่อเกิดเหตุไฟไหม้  นายจ้างอาจจะใช้ช่องว่างทางกฎหมายของมาตรา 75  พ.ศ. 2541 ทำให้สามารถหยุดงานลูกจ้างฝ่ายบุคคลโดยจ่าย 50% ด้วยเหตุนี้ได้ แต่อย่างไรก็ตาม  ถ้าหากมีพนักงานอื่นฟ้องนายจ้างในเรื่องกฎหมายความปลอดภัย  เพราะว่านายจ้างประมาทเลินเล่อทำให้เกิดไฟไหม้ ขณะเกิดเหตุไฟไหม้ก็ไม่มีน้ำสำหรับดับไฟ ทำให้ไม่สามารถควบคุมเพลิงไว้ได้  ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรง    นายจ้างอาจจะมีเจตนาประมาทเลินเล่อรึเปล่าก็ไม่มีใครทราบได้  เพราะข้อมูลในอดีตที่ผ่านมาเมื่อบริษัทเกิดเหตุการณ์ไฟไหม้  บริษัทก็สามารถเคลมกับประกันได้  และบริษัทต่างชาติทำประกันทั้งในประเทศไทยและทำประกันที่ต่างประเทศด้วย 

คำถามที่ 2 อยากทราบว่ากรณีนี้พนักงานสามารถฟ้องว่านายจ้างกระทำผิดกฎหมายความความปลอดภัยรึเปล่าค่ะ

อยากฟังความคิดเห็นของคุณสมบัติค่ะ  การที่ได้ฟังความคิดเห็นของบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญ มีความรู้เชิงลึกในด้านกฎหมาย  จะทำให้เราเข้าใจและมีความรู้เพิ่มขึ้น  ขอบพระคุณค่ะ

(กฎหมายเป็นเครื่องมือของความยุติธรรม มิใช่เครื่องมือของผู้ได้เปรียบเชิงสถานะใช้กลั่นแกล้งบุคคลที่สถานะต่ำกว่า)